ПСТБИ-Online

А вот интересно, кто-нибудь сдал предмет на положительную оценку по этим ответам? Просто беглое прочтение сразу вызывает сомнения если не насчет самого лектора, то по крайней мере по тому, что в ответах: "Религиозная антропология — философское учение о сущности человека, развиваемое в русле теологии и рассматривающее природу и сущность человека в контексте религиозных учений. Самоопределение предмета антропологии в богословии — раскрытие учения Церкви о человеке. Религиозная антропология - светская гуманитарная дисциплина, хар-на описательность, основное внимание уделяется сбору фактов, описанию различных религиозных обрядов, обычаев, представлений характерных для народов и племен. Здесь она смыкается с этнографией, этнологией, культурной антропологией и другими гуманитарными науками т.к. они занимаются исследованиями чел-ка."1) "Философское учение" и собственно этнография (с ее  описательным методом) в одном флаконе это конечно сильно.2) если основное внимание уделяется религиозным обрядам, обычаям народов, то сугубо богословское сравнение православия и католичества несколько выпадает из общего русла. Потом, в отношении православия отмечена "борьба с помыслом и воображением". Автор текста в курсе про происхождение "Невидимой брани"?3) непонятно, как со всем сказанным соотносится классификация М.Бубера  4) в отношении восточных религий очень много внимания уделяется метафизике (за которой можно вообще забыть про человека) и мало говорится о средствах достижения желаемого состояния (те самые обычаи, обряды и прочее). Кстати, в отношении даосизма: везде четко назван антропологический идеал, тут нет - это случайность или там нет никакого идеала? 6) вроде бы мелочь, но не могу пройти мимо фразы "наука о сущности и сущностной структуре человека". Что такое сущностная структура??! С уважением, М. Никулин